शराब नीति मामले में अरविंद केजरीवाल को 'सूत्रधार' कहा गया: सीबीआई ने जमानत का विरोध किया

सीबीआई ने दावा किया कि शराब नीति मामले की जांच केजरीवाल की गिरफ्तारी के बिना पूरी नहीं हो सकती थी और उसे कथित घोटाले के मास्टरमाइंड के रूप में तैनात किया गया है। उन्होंने कहा कि उनकी गिरफ्तारी जांच का अभिन्न हिस्सा है और केजरीवाल की भूमिका स्पष्ट करने के लिए जरूरी है। केजरीवाल, जो आम आदमी पार्टी के राष्ट्रीय संयोजक भी हैं, को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में इस साल 21 मार्च को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गिरफ्तार किया था। हालाँकि सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें अस्थायी जमानत दे दी, लेकिन सीबीआई द्वारा संबंधित मामले में गिरफ्तारी के कारण वह सलाखों के पीछे हैं।

केजरीवाल के वकील की दलील

केजरीवाल के वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि सीबीआई की गिरफ्तारी एक बीमा गिरफ्तारी थी और यह किसी वास्तविक सबूत पर आधारित नहीं थी। उन्होंने कहा कि गिरफ्तारी केवल एहतियाती कदम था क्योंकि केजरीवाल को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत मिल गई थी। सतेंदर एंटिल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए सिंघवी ने कहा कि अगर गिरफ्तारी की औपचारिकताओं का पालन नहीं किया जाता है, तो आरोपी को जमानत का अधिकार है. गिरफ्तारी की वैधता का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए यह तर्क अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु है।

सबूतों की मौजूदगी और केजरीवाल की संलिप्तता

सिंघवी ने दावा किया कि केजरीवाल के खिलाफ कोई सबूत नहीं है और सीबीआई का मामला पूरी तरह से सुनी-सुनाई बातों पर आधारित है. उन्होंने यह भी कहा कि शराब नीति की मंजूरी में राज्यपाल (एल-जी) और 50 से अधिक नौकरशाह शामिल थे, और नौ विशेषज्ञ समितियों ने एक वर्ष की अवधि में विश्लेषण किया। इससे इस बात पर जोर दिया गया कि केजरीवाल ने नीति पर अकेले निर्णय नहीं लिया, बल्कि यह व्यापक विचार-विमर्श और आम सहमति का परिणाम था।

केजरीवाल और एलजी की भूमिका

सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि केजरीवाल ने अकेले नीति तय नहीं की और अंत में राज्यपाल ने भी इस पर हस्ताक्षर किए। उन्होंने कहा कि इस प्रक्रिया में कई विशेषज्ञ और नौकरशाह शामिल थे और यह अकेले केजरीवाल का कार्य नहीं था। सीबीआई ने कहा कि वह अटकलों और अफवाहों के आधार पर केजरीवाल को गिरफ्तार करने की कोशिश कर रही है और कहा कि यह उन्हें किसी अपराध के लिए जवाबदेह ठहराने का तरीका नहीं है। यह बिंदु न्यायिक निष्पक्षता और पारदर्शिता के संबंध में एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन जाता है।

सीबीआई का खंडन

सीबीआई के वकील डीपी सिंह ने जवाब दिया कि केजरीवाल के वकील का यह तर्क कि एलजी को सह-आरोपी बनाया जाना चाहिए, मामले को सनसनीखेज बनाने के लिए था और एलजी की इसमें कोई भूमिका नहीं थी। इसके अलावा, सीबीआई ने केजरीवाल के खिलाफ दस्तावेजी और प्रत्यक्ष मौखिक सबूत होने का दावा किया। उन्होंने जोर देकर कहा कि इससे स्पष्ट रूप से केजरीवाल की संलिप्तता स्थापित होती है।

शराब नीति की पृष्ठभूमि और संदेह

सीबीआई ने आरोप लगाया कि केजरीवाल ने शीर्ष कैबिनेट मंत्री के रूप में इस नीति पर हस्ताक्षर किए और इसे जल्दबाजी में प्रचलन में ला दिया। यह दूसरे कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान हुआ, जब कथित "साउथ ग्रुप" के सदस्य कथित तौर पर एक बैठक के लिए चार्टर्ड उड़ान से राजधानी आए थे। इस अवधि के दौरान की गई कार्रवाइयों से नीति के पीछे के उद्देश्यों पर सवाल उठने लगे हैं।

नीति अनुमोदन प्रक्रिया

सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि शराब नीति को मंजूरी देने में कई विशेषज्ञ और नौकरशाह शामिल थे और केजरीवाल ने अकेले इस नीति पर फैसला नहीं किया। उन्होंने कहा कि प्रक्रिया पारदर्शी थी और इसमें व्यापक विचार-विमर्श और आम सहमति का पालन किया गया था। इसने नीतिगत निर्णयों में केजरीवाल के अकेले काम करने की संभावना को खारिज कर दिया।

जमानत आवश्यकताएँ और अदालती फैसले

सीबीआई के वकीलों ने कहा कि केजरीवाल को जमानत मिलना जल्दबाजी होगी और दलील दी कि पेश किए गए सबूतों और मामले की गंभीरता का हवाला देते हुए जमानत देने से इनकार किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि जमानत देना उचित नहीं है क्योंकि केजरीवाल की संलिप्तता स्पष्ट रूप से स्थापित हो चुकी है। इस बीच, केजरीवाल के वकील ने जोर देकर कहा कि पर्याप्त सबूत नहीं हैं और गिरफ्तारी प्रक्रिया उचित नहीं है।

अंतिम बहस और अदालत का फैसला

सिंघवी ने दोहराया कि सीबीआई अटकलों और अफवाहों के आधार पर केजरीवाल को गिरफ्तार करने की कोशिश कर रही है और इस बात पर जोर दिया कि एक निष्पक्ष लोकतंत्र को इस तरह से काम नहीं करना चाहिए। उन्होंने कहा कि अपराधियों को जवाबदेह ठहराने के लिए इस दृष्टिकोण का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। आखिरकार दिल्ली हाई कोर्ट ने केजरीवाल की जमानत अर्जी पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया. इस निर्णय का मामले के भविष्य के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव है।

निष्कर्ष

शराब नीति मामले में अरविंद केजरीवाल की भूमिका पर विवाद जारी है और दिल्ली हाई कोर्ट के अंतिम फैसले पर नजरें टिकी हुई हैं. केजरीवाल के वकील उनकी बेगुनाही पर जोर दे रहे हैं, जबकि सीबीआई उन्हें जवाबदेह ठहरा रही है। यह मामला भविष्य की भारतीय राजनीति में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करने की क्षमता रखता है। इस फैसले से न्यायिक निष्पक्षता और पारदर्शिता के बारे में व्यापक बहस छिड़ने की संभावना है।